Grado de Favorabilidad del Estereotipo


Consistentes con nuestro planteamiento de la existencia de un estereotipo individual, que puede ser medido en términos del grado de favorabilidad, decidimos trabajar nuestros datos en función de este grado de favorabilidad asociado al estereotipo individual de los sujetos integrantes de la muestra. Sangrador (op. cit) hace referencia al procedimiento propuesto por Rath y Sircar (1960) para calcular el grado de favorabilidad del estereotipo y que consiste en sumar los adjetivos favorables (positivos) y restarlos de los desfavorables (negativos), obteniéndose así una distribución del grado de favorabilidad hacia el grupo estereotipado. Éste fue el procedimiento que seguimos y nos permitió, una vez dividida la distribución en cuartiles, conformar dos grupos extremos que denominamos "Grupo de Favorabilidad Positiva (GFP)" integrado por 71 sujetos que se situaron por encima del percentil 75 y otro grupo integrado por 73 sujetos que se ubicaron por debajo del percentil 25 y al cual denominamos "Grupo de Favorabilidad Negativa (GFN)". En el Cuadro No.2 se presenta la distribución obtenida.


Cuadro No. 2

Distribución de la Muestra en función del Grado de Favorabilidad

Gdo. de Favorabilidad	Frec.	%
-14 a -4	73	26.8
-3 a 0	70	25.7
1 a 4	59	21.5
5 a 25	71	26

Estos grupos fueron considerados como grupos contrastantes y sobre este criterio se realizaron los posteriores análisis que permitieron cumplir con parte de los objetivos propuestos.


El Inventario Conductual


En el estudio realizado en 1986, donde construimos el Inventario Conductual que utilizamos en la tercera parte del cuestionario, obtuvimos evidencia que indicaba que los comportamientos presentados en el mismo no eran independientes entre sí. En aquella oportunidad hicimos un análisis factorial que demostró la existencia de tres patrones conductuales: Rechazo, Orientación Correctiva y Ayuda.


En esta ocasión repetimos el análisis factorial (Método de Componentes Principales y Rotación Varimax) encontrando cuatro factores perfectamente diferenciados que explican el 50.4% de la varianza. En cada factor elegimos aquellos items que presentaban cargas factoriales superiores a .60, obteniendo, esta vez, cuatro factores que denominamos: Abierto rechazo, Búsqueda de información para orientar al tartamudo, Orientación correctiva y Compasión. A continuación se presenta su composición y las cargas factoriales de cada uno de los items que los componen:


Factor 1: Abierto Rechazo


Item Carga factorial

43. Le dicen: "Cállate, tú no sabes hablar".849
36. Cada vez que tartamudea lo regañan.815
46. Le dicen que hablar así es cosa de tontos.781
50. Le dicen que hablar mal es malo.759
51. Lo tratan como retrasado mental.737
37. Cada vez que tartamudea hacen un gesto de desagrado.729
16. Lo regañan para que hable bien.664



FACTOR 2: Búsqueda de información para orientar al tartamudo


Item Carga factorial
33. Buscan consejo sobre cómo tratarlo.737
23. Tratan de orientarlo acerca de cómo superar el problema.660
41. Se informan sobre la tartamudez.660
29. Lo felicitan cada vez que habla bien.611


FACTOR 3: Orientación correctiva

Item Carga factorial

09. Le dicen que respire hondo antes de hablar.708
06. Le dicen que hable más despacio.640
12. Le dicen que "piense" antes de hablar.637

FACTOR 4: Compasión

Item Carga factorial

18. Le exigen menos que a los demás.741
17. Le demuestran compasión.702
25. Le tienen compasión.621
31. Tratan de no mirarlo cuando él habla.615

ARTÍCULOS RELACIONADOS

• La tartamudez en la infancia (Parte III)
• La tartamudez en la infancia (Parte I)
• La tartamudez en la infancia (Parte II)
• La tartamudez en la infancia (Parte III)
• La tartamudez en la infancia (Parte I)
• La tartamudez en la infancia (Parte II)
• Alternativa de ayuda para adolescentes de 12 a 16 años con tartamudez. (Parte IV)
• Alternativa de ayuda para adolescentes de 12 a 16 años con tartamudez. (Parte I)
• Alternativa de ayuda para adolescentes de 12 a 16 años con tartamudez. (Parte V)

OTROS TEMAS

Encuesta