Por otra parte la hipótesis de “constricción mutua de salida” no fue cierta ya que se encontró que la ventaja en memoria persiste en el grupo de niños con buena repetición de pseudopalabras no solo cuando se requiere un proceso de recuerdo hablado sino que estas ventajas se mantienen para cuando la respuesta no requiere salida verbal. Si, como se ha comprobado, la asociación entre lenguaje/ memoria no es eliminada cuando los requisitos de salida de la tarea son minimizados (solo se requiere señalar), esto muestra que la correspondencia entre la MCP de los niños y su desarrollo de lenguaje no puede ser explicado en términos de diferencias en habilidades de articulación presentes tanto en las tareas de memoria como en las tareas de lenguaje hablado (Briscoe, et al, 1998). Por otra parte, se puede argumentar que la asociación entre el desarrollo del lenguaje hablado y la habilidad de memoria fonológica debe surgir porque ambas tareas comparten el mismo sets de procesos cognitivos. Entonces las habilidades de procesamiento de salida fonológica debería no ser usado para procesar, operando solo en información fonológica (hipótesis de la constricción mutua de salida). Pero los resultados demuestran que la asociación también se encuentra con aspectos de la MCP viso- espacial.

La evidencia de una mayor producción de vocabulario en niños con mejor habilidad de memoria fonológica refleja diferencias previas en compresión de vocabulario, por tanto la memoria fonológica se relaciona tanto con la producción como con la comprensión (ver Montgomery, 2000). El rango restringido de construcciones sintácticas encontrada en los niños con pobre habilidad de repetición de pseudopalabras concuerda con el hecho que un mecanismo similar debe operar en la adquisición de modelos gramaticales. Este uso empobrecido de la variedad de construcciones gramaticales debe reflejar la influencia de las habilidades de memoria fonológica que son cruciales en la imitación y la retención de modelos sintácticos adultos.

Otra explicación es que la relación entre memoria fonológica y desarrollo del lenguaje se ve influida por los procesos de ensayo y la planificación del habla. En este estudio la ventaja de los niños con buena habilidad para repetir pseudopalabras puede ser explicada por su habilidad para que encubiertamente se ensaye, antes del recuerdo, los ítems que van a ser recordados. Esta explicación podría ser verificada al examinar la relación entre lenguaje y habilidad de memoria fonológica en el paradigma de recuerdo no hablado cuando el ensayo es prevenido a través del uso de las técnicas de supresión articulatoria.

2.4. Estudio nº 4: Montgomery (200)

Por último presentaré un estudio de Mongomery (2000) que pretende examinar si las diferencias en las habilidades de comprensión de frases en niños con o sin TEL están relacionadas con la capacidad funcional de la MT. Este estudio se presenta con la finalidad de salvar la critica que se ha hecho a los estudios basados en la repetición de pseudopalabras, crítica que dice que conscientemente se elimina una de las funciones de memoria de trabajo, es decir, el procesamiento.

Retomando el tema se conceptualiza la capacidad funcional, según Daneman, como la habilidad para almacenar información en MT mientras simultáneamente puede llevar a cabo varios procesos de comprensión del material. Por tanto, almacenamiento y/o procesamiento deben compartir unos recursos limitados durante la comprensión. Si el almacenamiento y/o procesamiento demandado por una tarea de comprensión excede la cantidad de recursos disponibles en la MT, una desconexión puede ocurrir entre almacenamiento y procesamiento (Daneman y Merikle, 1996).

Los participantes del estudio son tres grupos de niños unos clasificados como TEL, un grupo igualado en edad (CA) y otro igualado en vocabulario receptivo (VM).

Hay dos tareas una específica de memoria de trabajo y la otra de comprensión.

ARTÍCULOS RELACIONADOS

• Síndrome de Respirador Bucal. (Parte I)
• Síndrome de Respirador Bucal. (Parte I)
• Síndrome de Respirador Bucal. (Parte I)
• Síndrome de Respirador Bucal. (Parte II)
• Síndrome de Respirador Bucal. (Parte II)
• Síndrome de Respirador Bucal. (Parte II)
• Síndrome de Respirador Bucal. (Parte III)
• Síndrome de Respirador Bucal. (Parte III)
• Síndrome de Respirador Bucal. (Parte III)

OTROS TEMAS

Encuesta